El curso se acaba, y la auxiliar de conversación que ha estado este año en el instituto, ha vuelto a su casa. Más de diez mil kilómetros, varias horas de vuelo y como poco una escala separan Atlanta de Extremadura. Inicialmente España atrae al visitante extranjero: jamón, buen vino y mucha fiesta. Pero poco a poco el mito del buen salvaje y del bon vivant comienza a tambalearse.
De ella aprendimos que EEUU es algo más que un templo del consumo y una fábrica de marines, algo más que McDonals y Starbucks. Por sus quejas dedujimos que lo que para ellos es cotidiano, para nosotros es casi un lujo, que sus comunicaciones y sus accesos a Internet son un bien de primera necesidad y no un producto prohibitivo como en nuestro país. Que nuestras compañías de móviles, sin excepción, nos roban sin inmutarse y que las tarifas de telefonía fija son un timo.
¿Qué distancia separa EEUU de España? Los 10.000 km físicos no son nada comparados con el retraso digital, casi un socavón, entre los países anclados en el inmovilismo y los que han comprendido no ya que Internet es el futuro, sino que, al menos, no hay futuro sin Internet.
alfonsovazquez.com
ciberantropólogo
.jpg)
+21.02.50.png)
4 comentarios:
Hola amigo Alfonso:
Las diferencias entre EEUU y España son abismales. Las siguientes líneas, que son parte de mi último post, así lo evidencian (por cierto, a Guillermo también se lo he trasladado con la esperanza de que empiecen a diseñar otro futuro distinto).-
Felipe González, en ese acto con parlamentarios del grupo socialista -evento organizado para conmemorar los 100 años del mismo- también recordó "que el 70% del crecimiento mundial lo van a producir los países emergentes los próximos años".
Y no se ha preguntado Felipe González ¿Por qué el 70% del crecimiento mundial se va a producir en los países emergentes? ¿Por qué el crecimiento de los países occidentales sólo se cifra en un 30%?
Es el Profesor Vicenç Navarro quien nos ilustra sobre ello cuando nos dice:
En un artículo reciente “How Stimulative Has Fiscal Policy Been Around the World” (Challenge. May/June 2010), dos académicos, uno de Chile y otro de EEUU, Esteban Pérez Caldentey y Matías Vernengo, muestran como la mayoría de países de la UE-15 han dedicado muchos más fondos a “salvar” a la banca que a estimular la economía (al revés que en EEUU, donde los fondos públicos para estimular la economía han sido mayores que los dedicados a salvar a los bancos). Así, Gran Bretaña se ha gastado el equivalente al 29% de su PIB, Alemania el 20%, Francia el 18%, España el 14% y Portugal el 6% de su PIB en “salvar” a los bancos, todos ellos porcentajes mayores que EEUU (un 5%).
Por el contrario, Gran Bretaña se ha gastado sólo un 1,8% del PIB en estimular la economía, Alemania un 3%, Francia un 2%, España un 1,2% y Portugal un 1,8%. EEUU, sin embargo, se gastó un 6% de su PIB en estimular la economía. Pero no sólo en la cantidad, sino en el tipo de estímulo, es donde también existen diferencias sustanciales. Mientras que el estímulo económico en EEUU se acentuó mucho en la inversión creadora de empleo (en nuevas energías e infraestructuras y en servicios públicos), en los países de la UE se intentó conseguir el estímulo económico a base de reducir los impuestos (cuyo impacto en creación de empleo es mucho menor). Es esta la razón de que EUUU se recupere más rápidamente que la UE y no la situación de sus mercados laborales.
A nivel mundial, la mayor recuperación de su economía está ocurriendo en China, donde el estímulo económico alcanza el equivalente al 8% de su PIB con el añadido de que el 80% de tal gasto es en infraestructuras físicas y sociales (incluyendo el establecimiento de un nuevo servicio sanitario nacional). El impacto multiplicador de esta inversión en la creación de empleo es muy elevado, como lo es el estímulo estadounidense, mientras que es muy bajo en el caso de los países europeos citados anteriormente.
Recibe un muy fuerte abrazote amigo.
Creo que pretendemos que este país, que hace muy pocos años estaba en las cavernas, en tan poco espacio de tiempo consiga lo que otros (EEUU por ejemplo) han tardado cientos de años en conseguir, sencillamente una cultura democrática, unos comportamientos democráticos, partidos democráticos, hombres y mujeres demócratas.
Debemos de tener en cuenta de donde venimos unos y otros. Unos vienen de la dictadura fascista, y otros de la dictadura del proletariado. Ausencia total de comportamientos democráticos, por parte de unos y de otros.
Los socialistas hemos perdido dos oportunidades históricas en nuestros dos periodos de Gobierno democrático, para sentar las bases de comportamientos, de obligaciones, de formas de gobernar, de funcionamiento dentro de las organizaciones, totalmente democráticas.
Por eso todo el mundo que puede nos tima y no tenemos métodos claro de defensa contra los timadores, sean estos empresas de comunicaciones, entidades financieras, partidos políticos, sindicatos, etc.
Como todos mis respetos feluky:
en los tiempos que corren (siempre, para mí) no creo que salga muy a cuenta cantar las bondades de los sistemas democráticos.
Desayuno cada mañana entre delincuentes y timadores, me los cruzo en el metro, me dan y piden tabaco e incluso intercambio opiniones con ellos en los blogs; lo mismo opinarán sobre mí aquellos. En fin.... o vives en esta cloaca o te excluyen y debes "desocializarte".
Por último y con el mayor de los respetos, el que en los próximos comicios democráticos, tal y como les llaman, tenga alguna esperanza en transformar la sociedad o conseguir pequeñas mejoras es que está borracho de ponche demócrata.
En todo caso, Alfonso, en España se ha hecho un gran avance es superar ese retraso digital. Date cuenta, y así lo creo yo, que somos el país que más ha evolucionado socio-culturalmente en el último cuarto de del siglo XX; tampocom podemos pedir mucho milagros a las alturas que nos encontramos.
De todas formas, tienes toda la razón: debemos avanzar hacia una mayor implantación de las nuevas tecnologías.
Buen domingo!!
Publicar un comentario